OMG Siguiente Lightning Global Issue Vara

Nuestra capacidad para jugar con la naturaleza ha superado nuestra capacidad de regular lo que creamos, dice Yves Tiberghien, un politólogo especializado en los mecanismos mundiales de regulación de la tecnología y el comercio.

Maíz transgénico y la soja entró por primera vez en la alimentación humana en 1996.", dice Tiberghien.

"Es un experimento muy grande - de 11 años de maíz transgénico y la soja hasta el momento", observa Tiberghien. "¿Qué quiere decir esto?Nadie lo sabe realmente. "

Asst. Prof. Tiberghien enseña en el Departamento de Ciencia Política y también dirige un Instituto Liu para la iniciativa global de investigación Cuestiones que se ve en la batalla mundial sobre la gobernanza de los organismos genéticamente modificados (OGM).

Entre 2004 y 2006, llevó a cabo 200 entrevistas con los responsables políticos de Europa, Japón, Corea, y los burócratas de organismos internacionales. Con la financiación adicional de las Ciencias Sociales y Humanidades del Consejo de Investigación de Canadá, Tiberghien está ampliando la investigación a Canadá y China.

Hasta la fecha, los estudios realizados sobre los OGM no han encontrado ninguna prueba de daño, pero la cantidad de datos independientes es extremadamente limitada. Tiberghien explica que las pruebas de toxicología GMO se lleva a cabo por la industria, que por lo general es sólo lo que se requiere para obtener la aprobación.

Supervisión de las empresas y laboratorios que producen semillas transgénicas son los organismos nacionales de reglamentación y las organizaciones internacionales tales como la Organización Mundial del Comercio, la ONU, la Comisión del Codex Alimentarius y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

El marco actual es anticuado y desvencijado, dice Tiberghien, con un proceso de toma de decisiones que es "esencialmente dominado por la industria, los expertos y científicos de elite burocrática sin la participación ciudadana".

Él dice que, como sociedad, estamos tomando decisiones que son irreversibles y de largo alcance, y lo estamos haciendo de una manera que debilita la democracia y no lo fortalece.

"Sí, queremos la riqueza", dice Tiberghien, "pero no a cualquier precio. No queremos cruzar las líneas rojas donde ponen en peligro nuestra salud o el medio ambiente siempre. También queremos que la transparencia y la rendición de cuentas. "

Otros alimentos comunes transgénicos que se encuentran en las tiendas norteamericanas incluyen el aceite de canola, papaya y arroz pronto,. Pero incluso el más concienzudo etiqueta de lectura comprador no sería capaz de detectar productos transgénicos. Los productores de semillas argumentó en contra de etiquetado obligatorio, insistiendo en que no había "equivalencia sustancial", lo que significa que los transgénicos ofrecen los mismos nutrientes que los cultivos convencionales y no debe ser tratado de manera diferente.

"La industria empujado por esto y aceptó los gobiernos", dice Tiberghien.

Desde entonces, la movilización de la sociedad civil ha obligado a la Unión Europea y Japón a adoptar medidas más estrictas, incluyendo pruebas adicionales y el etiquetado obligatorio de los OMG. A su vez, la UE trata de influir en los demás países a hacer lo mismo.

En general, dice Tiberghien, las tensiones son moneda corriente entre coaliciones mundiales y de las naciones, que a su vez están fragmentados verticalmente y horizontalmente sobre el tema de "Frankenstein".

"La legitimidad de los organismos reguladores nacionales e internacionales está en cuestión. Por ejemplo, Australia, a nivel nacional es pro OGM, pero nueve de sus 10 estados son rabiosamente anti-OGM y haber aprobado una moratoria sobre el cultivo de OMG ".

Tiberghien dice que India y China se perfilan como los dos principales frentes de batalla de OMG en el futuro. China, por ejemplo, tiene el segundo mayor centro de investigación de OGM al lado de los EE.UU. Sin embargo, cediendo a las protestas públicas, los dos países ahora requieren el etiquetado obligatorio de los OMG, mientras que al mismo tiempo están invirtiendo millones de dólares en investigación y desarrollo, en un intento por avances tecnológicos que podría aliviar la pobreza.

"Es una situación muy inestable", dice Tiberghien. "En cualquier día dado, hay docenas de confrontaciones sobre los OGM que tienen lugar en todo el mundo".

Por el contrario, Canadá es relativamente tranquila, con muy poca atención de los medios sobre el tema. En comparación con los 29 países de la OCDE, los canadienses ver la menor cantidad de medios de comunicación que informan sobre los OMG.

"Los canadienses colocar una mayor confianza en las agencias gubernamentales reguladoras, que es la salud de los OMG Canadá".

Advierte, sin embargo, que Canadá es vulnerable a un retroceso que luego catapultaría a la cuestión en los titulares de noticias. Ya, encuestas de opinión pública en la Columbia Británica y Quebec muestran que el 85 por ciento de la población apoya el etiquetado obligatorio de los OMG.

"Estas encuestas destacar la diferencia entre entre las preferencias de los ciudadanos y los resultados actuales de reglamentación, que ofrece espacio para grupos o individuos para obtener rédito político".

Tiberghien dice OMG fácilmente podría convertirse en el próximo cambio climático, un pararrayos que reúne un amplio espectro de manifestantes tan diversas como el movimiento anti-globalización, los agricultores orgánicos, los partidarios de Greenpeace, las organizaciones de consumidores y el Consejo de Canadienses.

Una alternativa a estas batallas campales sería un proceso más democrático, dice Tiberghien, apuntando a un conjunto de ciudadanos como un modelo posible.

"Imagine 400 ciudadanos que han sido entrenados, conocen los problemas y son capaces de dar su opinión sobre el diseño regulatorio de los OMG".